نازنین نیازی ترجمه ی ص 14

به عنوان مثال، )دو)  دارای ظرفیت های ابزاری همچون "چیزی را برای کسی انجام دادن" و "انجام دادن چیزی برای چیزی" است.(وان) در جملاتی مانند "یکی از چیزها" گزینه ای مثبت را مطرح میسازد، و

ج) گزینه های مکمل پرایمهای ذهنی، فکر کردن، دانستن و خواستن.

برای مقاصد تشریحی،  ظرفیت فراگیر پیشنهادی و فریم های مکمل برای سه پرایم معنایی (رخ دادن، انجام دادن، فکر کردن) در جدول 1-2  با استفاده از توانهای انگلیسی آمده اند. به طور طبیعی، فهرستهای جدول 1-2 شامل ابزارهای مورفوسینتکسی مختلف خاص زبان انگلیسی، و مهم تر ازهمه، حروف اضافه ای همچون (تو، ویت،ابوت) است. با اینحال، این ادعا که معادل های نحوی این فریمها در تمامی زبانها موجودند، نشان نمیدهد که سایر زبانها فریمها را به شیوه ای مشابه محقق میسازند. برای نمونه، نقش های غالب و ابزاری (دو) میتوانند در زبانهای دیگر از طریق ترکیبات نمونه سازی، حروف اضافه، سریال سازی فعل یا صرفا از طریق ترتیب کلمات مشخص شوند. حتی اگر حروف اضافه در یک زبان خاص مورد استفاده قرار گیرند، هیچ ضرورت یا انتظاری وجود ندارد که به همیان شیوه زبان انگلیسی سازماندهی شوند. برای مثال، ضرورتی ندارد که نقشهای ابزاری و ترکیبی یک معنای رسمی واحد همانند معماهای انگلیسی داشته باشند، یعنی در آنها همان حرف اضافه (ویت)  به کار رفته باشد.

همانطور که عنوان شد، موقعیت لغوی برخی پرایمها در برخی زبانها دچار چالش شده است و برخی از این ادعا هنوز پاسخ دقیقی دریافت نکرده اند. پیش از بحث درخصوص یک یا دو مورد از اینها، میخواهیم عنوان کنیم که در مثالهای بیشماری، ادعاهای قطعی همچون: "زبان ایگرگ فاقد هرگونه واژه برای پرایم معنایی ایکس است"، اعتبار خود را براساس داده های غیر دقیق یا بی اعتبار یا استدلالات ناقص و ضعیف به دست می آورند. ما در اینجا دو مثال ارائه میدهیم. در مقاله ای بحث برانگیز تحت عنوان "اسطوره اعاد جهانی زبان" از ایوانز و لوینسون در سال 2009، عنوان میشود که فقظ چند بعد جهانی معنایی محدود وجود دارد. برای این ادعا، آنها عناوان میکنند که برای نمونه، زبان بومی استرالیایی (گوگا یونیدهیر) هیچ معادلی برای "اگر" ندارد.

جدول 1-2

آرایشهای فریم ظرفیت سه پرایم معنایی  (هپن) (رخ دادن)، (دو) (انجام دادن) و (تینک) (فکر کردن)